Gonosz party

[Garu]

Mit tettél kritika tárgyává?

 

[Vendég ACID]

Gyerekek, emberek és egyébb élőlények!

 

Szerintem ideje lenne elgondolkodni egy-két dolgon.Úgy vélem, az itt fórumozó férfiak többségének már bizonyára volt barátnője, sőt, úgy vélem azt is feltételezhetem, hogy olyan barátnőjük is volt, akit szerettek is, nem csak a szexuális vágy dolgozott a testükben.Ergo, mindenki gondolkodjon el azon, hogy egy olyan lány akit szerettek, mi mindenre tudta rávenni őket.Én pédául gitároztam holdfényben, ablak alatt, gyalogoltam éjjel, szakadó esőben 30 kilométert, és én még csak egy kis piskóta vagyok azokhoz az eszementekhez képest, akik szinte mindenre képesek imádottjukért.Ebből kiindulva és ezt átvetítve a M.A.G.U.S. világára, feltűnik a karakter, kardtesvér életében álmai asszonya, aki úgy is néz ki, olyan a stílusa, úgy viselkedik, beszél stb.Szerintetek mi történik?Mondhatjuk úgy, hogy szerelem első látásra.És innentől kezdve ha a Km és a Jk jól szerepjátékoznak, az NJK a karaktert szinte bármire ráveheti...Anélkül, hogy mágiát alkalmazna, mert hát ha mágiát alkalmaz, megnő a lebukás esélye is.Summázva: Bármily hihetetlennek is tűnik a dolog, de a NŐ nagy úr, még akkor is, ha néhányan, büszkeségünkből kifolyólag hajlamosak vagyunk ezt elfelejteni.

No persze egy huszonéves kardtestvér és egy többezer éves toroni hatalmas nemigazán áll egy súlycsoportban.Már csak azért sem, mert ez utóbbi szinte naponta orgiákon vesz részt, és már csak a koránál fogva szerintem ő már annyira elrugaszkodott az emberi dolgoktól, pl. szerelem, hogy egyszerűen ami a Kardtestvérnél megoldható, az nála már korántsem.

[Garu]

Ebben egyetértünk.

[arrius]

Szerintem ideje lenne elgondolkodni egy-két dolgon.Úgy vélem, az itt fórumozó férfiak többségének már bizonyára volt barátnője, sőt, úgy vélem azt is feltételezhetem, hogy olyan barátnőjük is volt, akit szerettek is, nem csak a szexuális vágy dolgozott a testükben.Ergo, mindenki gondolkodjon el azon, hogy egy olyan lány akit szerettek, mi mindenre tudta rávenni őket.

 

 

Hát... Szerintem senki nincs itt akit a nője parancsára öngyilkos lett volna... :-)))

[Vendég ACID]

Ez még kimaradt:

 

Arriusnak:

A paplovag nem az istennő híveit, hanem a papnőit gyilkolássza adott esetben, azért, hogy bebizonyítsa az istennő számára, hogy ő jobb náluk.A véd és dacszövetség nem azt jelenti, hogy mi most barátok vagyunk, aztá' mindenki happy.

A másik az, hogy az "orwellánus papnő bosszúja" című sztori ott bukna meg, hogy nem biztos az, hogy kiderülne, ki küldte a Romlás Virágaira az Inkvizíciót.

Egyébként veled így elsőre nem igazán szeretnék játszani, -mármint úgy, ha te vagy a KM- mert ahogy olvasom az írásaidat, benned túl nagy a bizonyítási kényszer, ergo te mindenáron rövid időn belűl kinyúvasztanád a karakteremet.Ha van rajta sapka akkor azért, ha nincs, akkor azért.Tehát, ha rosszul játszanék, akkor egyértelmű a vég.Ha jól játszanék, akkor jönnének a sárkányhadak, feltűnne egy véletlenül arra tévedt sötét elf, jönne egy-két tiz TSZ-el fejlettebb inkvizítor, beraknál egy abszolut halálos csapdát, stb. stb.

Jé, úgy veszem észre, te lány vagy... :(/szerintem/

 

 

A lovasrohamról: Még mindíg nem érti senki sem a lényeget.A lényeg az, hogy az orwellánus lerohanásnál nem a lerohanás ténye a gond, hanem /most kihangsúlyozom/ ŐK EZT A BIZTOS HALÁL TUDATÁBAN TESZIK.És ki az az idióta, aki meg akar halni?Jó, jó, lehet beszélni klasszikus nehézlovas taktikákról, de szerintem a Kardtestvériség nem tartozik a Konzervatív lovagrendek közé.Tehát: Egy hadvezérnek tisztában kell lennie azzal, hogy nem csak a frontális támadás létezik hanem van elkerülő hadművelet, taktikai visszavonulás, bekeriítő hadművelet, ec.ec.

[Vendég ACID]

Drága Arrius!

 

Azt írtam előzőleg is, ha jól emlékszem, hogy azért az öngyilkosságra elég nehéz lenne rávenni..

[arrius]

A paplovag nem az istennő híveit, hanem a papnőit gyilkolássza adott esetben, azért, hogy bebizonyítsa az istennő számára, hogy ő jobb náluk.

 

 

Aha. Tehát a papnők nem hívek. Érdekes elképzelésnek tűnik.

És gondolom az, hogy híveket a papbők szereznek végképp nem számít ugye?

 

 

A másik az, hogy az "orwellánus papnő bosszúja" című sztori ott bukna meg, hogy nem biztos az, hogy kiderülne, ki küldte a Romlás Virágaira az Inkvizíciót.

 

 

Te pedig ott buknál meg (mint karkater!), hogy összetéveszted a "nem biztos"-t a "nem történhet meg"-gel...

 

 

Egyébként veled így elsőre nem igazán szeretnék játszani, -mármint úgy, ha te vagy a KM- mert ahogy olvasom az írásaidat, benned túl nagy a bizonyítási kényszer, ergo te mindenáron rövid időn belűl kinyúvasztanád a karakteremet.

 

 

Fenét. Egyetlen karakter sem nyűvasztottam ki csak a nyúvasztás kedvéért. Igaz, életben sem tartottam még senkit, holmi morális szabályokkal.

 

 

Ha van rajta sapka akkor azért, ha nincs, akkor azért.Tehát, ha rosszul játszanék, akkor egyértelmű a vég.Ha jól játszanék, akkor jönnének a sárkányhadak, feltűnne egy véletlenül arra tévedt sötét elf, jönne egy-két tiz TSZ-el fejlettebb inkvizítor, beraknál egy abszolut halálos csapdát, stb. stb.

 

Nem kellene ehhez ilyesmi. 30 dühös paraszt megteszi.

 

 

Jé, úgy veszem észre, te lány vagy... :(/szerintem/

 

"Veszem észre"????

 

Még mindíg nem érti senki sem a lényeget.A lényeg az, hogy az orwellánus lerohanásnál nem a lerohanás ténye a gond, hanem /most kihangsúlyozom/ ŐK EZT A BIZTOS HALÁL TUDATÁBAN TESZIK.És ki az az idióta, aki meg akar halni?Jó, jó, lehet beszélni klasszikus nehézlovas taktikákról, de szerintem a Kardtestvériség nem tartozik a Konzervatív lovagrendek közé.Tehát: Egy hadvezérnek tisztában kell lennie azzal, hogy nem csak a frontális támadás létezik hanem van elkerülő hadművelet, taktikai visszavonulás, bekeriítő hadművelet, ec.ec.

 

Hát milyen lovagrend? Forradalmi?

Taktikáról a lovagrendek esetében a lovagi alapállás miatt nem túlságosan érdemes bővebben beszélni.

Van egy alap harcmodor ami fekszik nekik.

Ez az első roham után főleg egyéni haditettekben mutatkozik meg.

Innentől kezdve náluk a taktika csúcsa az hogy képesek egy kupacban (ék) maradni, a támadási parancsig.

Ennyi.

 

 

A "biztos halál" pedig a hivatkozott könyben nem egyéb, mint a MAGUS szerzőinek azon látens, de folyton felszínre törő elképzelése, hogy a -szerintük- jó oldal képviselői úgyis nyernek majd. Egy alakzatából kivált lovagot se olyan egyszerű lenyomni! Spec. csapatok kellenek hozzá. Pl. alabárdosok.

[arrius]

Drága Arrius!

 

Azt írtam előzőleg is, ha jól emlékszem, hogy azért az öngyilkosságra elég nehéz lenne rávenni..

 

Igaz. És ezt is te írtad, ha nem tévedek:

Még arra is, hogy mosolyogva ugorjon a kútba, a hölgy parancsára.És ehhez nem kell semmiféle rabszolgaság csók, vagy egyébb, csak jó szerepjáték.

[Vendég ACID]

ARRIUS:

A kútba ugrást csak képletesen mondom.Öngyilkosságra azért elég nehéz lenne rávenni.De ismétlem önmagam, hogyha azt mondom: A szerelem mindenkit megváltoztat.Ha szerelmes vagy, meg akarsz felelni a másiknak, úgy próbálsz meg viselkedni, cselekedni, hogy tetszen a partnerednek./Van akinél ez sajnos azt jelenti, hogy bármi áron./

Egyébként: valaki itt felvetette Hannibal Lectert, a pszicho-gyilkost.A'sszem a 3. részben van egy olyan jelenet a végén, amikor a csaj összebilincseli kettőjüket...és jé, mi történik, a figura nem nyírja ki a hölgyet, hanem levágja a saját kezét!!!Vagy mondjuk amikor ugyanebben a részben azt mondja a hölgynek, hogyha a hölgy megkérné rá, AZT SZERETNÉ, akkor soha többet nem gyilkolna...

 

Úgy látom egyébként ebben a papnőgyilkolászós dologban nincs értelme vitatkoznunk, mert nem érted a lényeget.De mondjuk, magyarázd már el nekem, magyarok vagyunk, mi mindent meg tudunk magyarázni, hogy szerinted, 1/A zászlósháborúkban miért van mindíg vezérváltás a Kardtestvériség élén?Szerinted azért, mert minden zászlósháborúban az északi szövetségnek sikerül likvidálnia a nagymestert?Vagy szerinted miért van a nagymesternek két helyettese?Miért nem egy, vagy három, esetleg négy?És szerinted az új nagymester, aki megölte az előzőt, meddig nem használhatja a papi mágia adott szféráit?Vagy Orwella hogyan bünteti meg őt?Szerinted a Kardtestvériségnél megvárják, míg a Daumyr italától örökifjú nagymester végelgyengülésben elpusztul?/paradox kérdés/Vagy megvárják amíg valaki -mondjuk egy inkvizítor fruska-likvidálja?És ha nem várják meg, kell -e vezekelnie -szerinted- az új nagymesternek?Vagy Orwella lesúlyt rá egy villámmal?Ccc.Ugyan már...Véd és dacszövetség.NEM testvériség van az Arcnélküli Hatalom, a Romlás Virágai és a Kardtestvériség között.Tehát a közös ellenség ellen összefoghatnak, de egyébként ha egymás útjában állnak...Nos, bármily hihetetlen, de kinyírják egymást, így bizonyítva önmaguknak, istennőjüknek, hogy ők a legjobbak.A hívők nem papnők, paplovagok, hanem csak egy mágia és hatalom nélküli tömeg.Nem mindegy, hogy te vezeted őket, vagy én./Még akkor sem, ha mindketten ugyanolyan nézeteket vallunk./

2/Szerinted -ez megint egy érdekes kérdés lesz- két ranagolita közül melyik a kiemelkedettebb?Hogyan bizonyítja be egyik a másiknak, hogy ő a kiemelkedettebb?Ha a tetteivel, akkor mondj erre példát!

 

A lovasrohamról: Értem, mire gondolsz!Tehát minden zászlósháború után -ilyen alapon- megszűnik a Kardtestvériség létezni, mert mindenki megcerkan a csatában.Gratulálok!A Kardtestvériség egyébként -bármily hihetetlen- de forradalmi rend, mégpedig azért, -mert hát ez több helyütt hangsúlyozva van- a lovagi erkölcsöket TELJESEN MÁSKÉNT értelmezik, mint mondjuk a konzervatívabb lovagrendek./Na erre varrjál gombot!/

 

Sajnos meg kell ismételnem -úgy látszik, mindíg ismételnem kell- nem szeretném, ha te lennél a KM-em.Te előítéletekkel viseltetsz a gonosz, legfőképp az orwellánus karakterek iránt.Innetől kezdve - a szavaid alapján úgy veszem ki- hogy te mindenáron be akarnád bizonyítani, hogy a karakterem nem fog hosszú és boldog életet élni, még akkor sem, ha netán az istennőjével ébred egy ágyban, vagy délen kel fel a Nap.Nem vagy toleáns, ergo akár jól játszanék, akár nem, kinyúvasztanál.Még a morális szabály sem védene meg.De had áruljak el egy naaaaagy titkot!Én az elmúlt tíz évben, amit JK-ként és KM-ként -de most inkább az utóbbi fontos- eltöltöttem, összesen három karaktert öltem meg.Ebből kettőt azért, mert a játékos nem vette komolyan a mesét, mindenáron el akarta poénkodni, a harmadikat meg azért, mert balfácán volt.A kocka miatt még nem öltem meg senkit, még akkor sem, ha netán a karakter a nyomoronc ork 00 TÉ dobása miatt -8 ÉP-be került volna.Ilyenkor inkább azt mondtam, hogy kóma, de nem öltem meg, hiszen miért kellett volna megölnöm?Jól játszott, szórakoztatott engem, szórakoztatta a csapatot, akkor miért vegyem el mind az ő, mind a többi JK kedvét?Egy kockadobás miatt, ami teljesen a véletlen műve?Na persze nem vagyok gyenge KM.Egy JK-t úgyis lehet bünteni, ha nem ölöm meg, nem csonkítom meg, stb.Tanultál már pszichológiát?HASZNOS!!!És érdekes módon a JK-im NEM kanászodtak el, nem érezték úgy hogy ők aztán most- mivel nem likvidálom őket serényen- most mindent megtehetnek, fosztogathatnak, gyilkolhatnak, gyújtogathatnak stb. kedvükre, és azt sem igazán érezték, hogy ők most aztán hallhatatlanok...

 

Egyébként azt írtad, hogy egy lovag megfékezéséhez a csatamezőn alabárdosok kellenek...Akkor hogy tudna megfékezni egy Kardtestvért 30 dühös paraszt?Alabárdos parasztok lennének mithrill mellvértben?Vagy netán alabárdos parasztoknak öltözött 25. szintű embervadászok?

 

Azért gondolom -lehet, hogy rosszul- hogy lány vagy, mert volt egy-két olyan mondatod, ami erre utalt.

 

Ja, és egyébként nem igazán szeretek hölgyekkel szerepjátékozni.Volt már egy-két alkalom, hogy kipróbáltam, nem jött be.Amikor lányokkal játszottam, a játék túl lightos lett, és én igazából a kemény játékot szeretem./A KEMÉNY ALATT NEM A HARCOLÓSAT ÉRTEM!!!/Szóval amikor a menyecske indított egy Élet-Káosz jellemű tolvajt...Hát...nem voltam valami lelkes hangulatban.Egyébként meg a gonosz szerepeket eljátszani képtelenek, eleve nem is indítanak olyat, mesélni sem lehet nekik izgi dolgokat, pl. orgiák, "rualani house party" emberáldozatok stb. stb.Olyan gyermeteg, lightos lesz az egész...Ha pedig ők a Km-ek, akkor -tapasztalatom szerint- jobb, ha a játékos meg sem kísérel gonosz karaktert indítani, csak olyat, akinek a jellemében az Élet megtalálható.Ennyi.

[Garu]

Esküszöm élvezem egykét pengeváltásotokat. Most pl Acidé a pont. Kiváncsi vagyok Arrius válaszára.

Egy alakzatából kivált lovagot se olyan egyszerű lenyomni! Spec. csapatok kellenek hozzá. Pl. alabárdosok

 

Nos a lovasok ellen pikásokat , lándzsásokat használnak. Az alabárdos nem az igazi.A harminc paraszt meg akkor igaz ha a lovag már áll a lovával.

A Kardtestvériség egyébként -bármily hihetetlen- de forradalmi rend, mégpedig azért, -mert hát ez több helyütt hangsúlyozva van- a lovagi erkölcsöket TELJESEN MÁSKÉNT értelmezik, mint mondjuk a konzervatívabb lovagrendek.

Most feladtad a leckét. Ebben abszolút igazad van. De én annyit hozzáfűznék , hogy a lovasroham a legelterjedtebb és az egyetlen használható lovagi harcmodor.

[arrius]

Egyébként: valaki itt felvetette Hannibal Lectert, a pszicho-gyilkost.A'sszem a 3. részben van egy olyan jelenet a végén, amikor a csaj összebilincseli kettőjüket...és jé, mi történik, a figura nem nyírja ki a hölgyet, hanem levágja a saját kezét!!!

 

Ez mind szép, csak hogy jön ide?

 

 

 

 

Úgy látom egyébként ebben a papnőgyilkolászós dologban nincs értelme vitatkoznunk, mert nem érted a lényeget.

 

Frappáns és bizonyítatlan megállapítás. :-)

Túl igénytelen megoldás lenne azt mondani erre, hogy te nem érted a lényeget, meghát nem is ez a beszélgetés célja.

Legalábbis azt hiszem.

 

 

De mondjuk, magyarázd már el nekem, magyarok vagyunk, mi mindent meg tudunk magyarázni, hogy szerinted, 1/A zászlósháborúkban miért van mindíg vezérváltás a Kardtestvériség élén?Szerinted azért, mert minden zászlósháborúban az északi szövetségnek sikerül likvidálnia a nagymestert?Vagy szerinted miért van a nagymesternek két helyettese?Miért nem egy, vagy három, esetleg négy?És szerinted az új nagymester, aki megölte az előzőt, meddig nem használhatja a papi mágia adott szféráit?Vagy Orwella hogyan bünteti meg őt?Szerinted a Kardtestvériségnél megvárják, míg a Daumyr italától örökifjú nagymester végelgyengülésben elpusztul?/paradox kérdés/Vagy megvárják amíg valaki -mondjuk egy inkvizítor fruska-likvidálja?És ha nem várják meg, kell -e vezekelnie -szerinted- az új nagymesternek?Vagy Orwella lesúlyt rá egy villámmal?

... stb, stb...

 

 

Ez független a nemzeti hovatartozástól. :-)

 

Nos, két dolgot - előrelépés/ill. elvbarátok irtása- külön kéne választani. A megértés segítése végett vegyünk egy példát.

A gyakorlat szempontjából - a nyilván szintén forradalmi - kráni lovagok szerintem beleférnek.

Nézzük az Agraies-féle sztorit.

Ott hogy is fest a dolog?

Ugyebár Agraies meghal a párviadalban.

Utána a kísérő lovagok közül néhányan (nem mind!) jogot fomálnak a posztjára, akik közül a cápasisakos "bizonyít". A többieknek irány Ranagol.

Ez nyilván belefér.

Tiszta(?) ügy.

Mi van akkor, ha Agraies elbukik egy hadjáratot?

Nyilván lesznek az alvezérei közt (és csak ott!) olyanok, akik próbára teszik, hivatkozván a hadjárat bukása miatt a meggyengülésére.

Nyilván párharcra hívják és megölik, vagy meghalnak.

De megtehetné-e egy ilyen lovag, hogy szisztematikusan külső rendeket uszít a többi rendtársra?

Szerintem nem.

 

Ezzel nemhogy a kiemelkedettségét bizonyítaná, hanem egyszerűen megszegné a rend - kétségkívül forradalmi- szabályait.

 

Ugyanez áttéve az Orwellánusra, lényegileg nem változik.

A fickó megteheti, hogy rendjén belül kihívást intéz akár a nagymestere ellen is (ha a megfelelő pozícióban van ehhez, mert ha nem akkor ugyebár mindazok kihívására számíthat, akiket rangban megpróbált átugrani), de azt bajosan, hogy pl. fejvadászokat varr rendtársai nyakába.

 

Nem tudom elég érthető vagyok-e?

 

Másik felvetésed az "útjában állás". Ez olyan, hogy akár még igazad is lehetne, hiszen nyilván Orwella nem veszi zokon a belső harcot, ha egyik fél a másik útjába áll, akkor összecsapnak és a jobb győz.

De a konkrét esetre nézve áruld már el nekem, hogy hol van itt az említett útjában állás? Az lenne, hogy lovagunk éppen ott akart átmenni és eléállt egy orwella rendház? Mire ő hogy bizonyítson, addig ármánykodott, míg az inkvizítorok benéztek a rendházba?

Mondd csak nem fals ez neked egy icipicit?

Alapesetben pl. a papnők és a lovag ténykedése nem sérti a másik köreit. Hát akkor? Mivégre az egész?

 

"Csupán véd-, és dacszövetség" érvelsz, meg hogy a külső ellenség ellen.

És mondd csak az inkvizítorok ez esetben nem külső ellenségnek számítanak úgy egészen véletlenül? Tudod, olyannak, akik ellen szerinted(!) össze kéne fogniuk! Már ha jól értelmezem írásod.

Ezzel szemben mit látunk? Lovagunk nemhogy összefogna velük az inkvizítorok ellen, hanem azzal szórakozik, hogy lelkes nyomravezetőt játszik azok ellen, akikkel elvileg, mint mondod, véd-, és dacszövetségben van.

 

Azt még el tudnám képzelni (és bele is férne), hogy a lovag lépre csalja az inkvizítorokat, és a papnőkkel együtt küzdve lenyomják őket (mondjuk egy oltárra). De ezt amit előadsz én elég nehezen tudom beilleszteni akárcsak a te saját teóriába is! Te mit gondolsz erről?

 

 

 

 

A lovasrohamról: Értem, mire gondolsz!Tehát minden zászlósháború után -ilyen alapon- megszűnik a Kardtestvériség létezni, mert mindenki megcerkan a csatában.Gratulálok!

 

Érdekes kérdés lenne megvizsgálni, hogy vajon mire mondtad, hogy "értem". Mert jelek szerint nem érted. Miért "cerkan"-na meg mindenki egy csatában??? Honnan szedted ezt?

 

 

 

Sajnos meg kell ismételnem -úgy látszik, mindíg ismételnem kell- nem szeretném, ha te lennél a KM-em.Te előítéletekkel viseltetsz a gonosz, legfőképp az orwellánus karakterek iránt.

 

Fenét. Ha már, akkor én a "jó" karakterekkel viseltetek előítélettel. Olyannyira, hogy 15 év alatt egyszer sem játszottam egyetlen pyarr korccsal sem.

 

 

 

Innetől kezdve - a szavaid alapján úgy veszem ki- hogy te mindenáron be akarnád bizonyítani, hogy a karakterem nem fog hosszú és boldog életet élni, még akkor sem, ha netán az istennőjével ébred egy ágyban, vagy délen kel fel a Nap.Nem vagy toleáns, ergo akár jól játszanék, akár nem, kinyúvasztanál.

 

Fenét. Te nyúvasztanád ki saját magad. Erről beszélek már egy ideje.

A karakter megélhető és játszható is lehetne, de nem így (szerintem).

Az "ÉN az egész világ ellen" nem működik hosszú távon. De szerintem ebben semmi meglepő nincs.

Ez nem tolerancia kérdése.

 

 

 

 

Egyébként azt írtad, hogy egy lovag megfékezéséhez a csatamezőn alabárdosok kellenek...Akkor hogy tudna megfékezni egy Kardtestvért 30 dühös paraszt?Alabárdos parasztok lennének mithrill mellvértben?Vagy netán alabárdos parasztoknak öltözött 25. szintű embervadászok?

 

Nem olyan bonyolult ez. A parasztok számos olyan szerszámmal rendelkeznek amely prímán használható a lovagok ellen.

Cséphadaró, kasza, vasvilla a lerántáshoz, stb.

A maga korában elit svájci gyalogságának lant formájú lovaglerángatója voltaképpen egy továbbfejlesztett vasvilla.

Az angol gyalogosok kampós alabárdja erősen emlékesztet egy kiegyenesített kaszára.

Bármilyen meglepő, de 30 paraszt a szerszámaival hatákonyabb egy(!) lovag ellen, mint 30 pajzsos-kardos csatlós!

Ha nem hiszel nekem, lapozgasd a parasztfelkelések történetét.

Természetesen a parasztok önmagukban nem álltak meg a zárt alakzatban rohamozó lovagokkal szemben, de ilyet viszont nem is mondtam.

Nem mellesleg én nem mondtam olyat, hogy a "csatamezőn a megfékezésükhöz stb". Arra ugyanis egy raklap pikás is megfelel, vagy karósánc mögé állt íjászok.

Amiről ÉN beszéltem az a csata azon fázisa, amikor a lovagok betörtek a sorok közé. Itt már valóban csak a spéci fegyver segíthet.

 

 

Azért gondolom -lehet, hogy rosszul- hogy lány vagy, mert volt egy-két olyan mondatod, ami erre utalt.

 

Pl? :-)))

 

Ja, és egyébként nem igazán szeretek hölgyekkel szerepjátékozni.Volt már egy-két alkalom, hogy kipróbáltam, nem jött be.

 

 

Nekem kifejezetten pozitív emlékeim vannak női játékosokról. Nem azért mert "jók" (csak nem arról van szó, hogy nem vagy elég toleráns? :-), hanem azért mert hajlamosak gondolkodni. Ami azért nem árt...

[Garu]

A maga korában elit svájci gyalogságának lant formájú lovaglerángatója voltaképpen egy továbbfejlesztett vasvilla.

 

Emberfogónak hívták a magyar megfelelőjét és a lényeg a vasvilla két ága közt lévő bőrszíj volt . Ha ugyanarra gondolunk.

Taktikáról a lovagrendek esetében a lovagi alapállás miatt nem túlságosan érdemes bővebben beszélni.

Van egy alap harcmodor ami fekszik nekik.

Ez az első roham után főleg egyéni haditettekben mutatkozik meg.

Innentől kezdve náluk a taktika csúcsa az hogy képesek egy kupacban (ék) maradni, a támadási parancsig.

Ezt mondta Arrius . Nem látok benne egy szót se ami a lovagok "cerkanásáról" szólna. Amit írt az tökéletesen megfelel a valóságnak. Kérlek Acid jelezd , hogy honnan vetted ezt:

A lovasrohamról: Értem, mire gondolsz!Tehát minden zászlósháború után -ilyen alapon- megszűnik a Kardtestvériség létezni, mert mindenki megcerkan a csatában.Gratulálok!

Vagy legalább is magyarázd meg mert úgy látom másképp "jár az agyunk"

[arrius]

Emberfogónak hívták a magyar megfelelőjét és a lényeg a vasvilla két ága közt lévő bőrszíj volt . Ha ugyanarra gondolunk.

 

Majdnem ugyanarra. Ennek az emberfogónak volt egy további fejlesztése, aminél a szíjat elhagyták, a villákat lantformára hajlították, és a két végére befelé hajtó kampókat tettek. Prímán le lehetett kapni vele a lovagot a lóról, ha már nem volt lendületben.

[Sogroon]

Ja, és egyébként nem igazán szeretek hölgyekkel szerepjátékozni.Volt már egy-két alkalom, hogy kipróbáltam, nem jött be.Amikor lányokkal játszottam, a játék túl lightos lett, és én igazából a kemény játékot szeretem./A KEMÉNY ALATT NEM A HARCOLÓSAT ÉRTEM!!!/Szóval amikor a menyecske indított egy Élet-Káosz jellemű tolvajt...Hát...nem voltam valami lelkes hangulatban.Egyébként meg a gonosz szerepeket eljátszani képtelenek, eleve nem is indítanak olyat, mesélni sem lehet nekik izgi dolgokat, pl. orgiák, "rualani house party" emberáldozatok stb. stb.Olyan gyermeteg, lightos lesz az egész...Ha pedig ők a Km-ek, akkor -tapasztalatom szerint- jobb, ha a játékos meg sem kísérel gonosz karaktert indítani, csak olyat, akinek a jellemében az Élet megtalálható.Ennyi.

 

Ehhez csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy az én tapasztalataim ezzel teljesen ellentétesek. A lányok igencsak megszínesítették eddig még minden játékomat, amiben részt vettem. Talán azzal tudnám magyarázni, hogy ők a szerepjátékot a Gyűrűk Ura és hasonló könyvek olvasása felől közelítik meg, mert nekik a hangulat és a beleélés a lényeg. Ugyanakkor a fiúk többsége a Diablóból és Baldur's Gate-ből jön át szerepjátszani: tápolással kezdünk, majd lassan jön a beleélés és hangulat.

Persze ez csak egy teória, de eddig többnyire így tapasztaltam. Most is van például egy lány (Adrica), akinek elkezdtem mesélni. Most játszik először, de valami ESZMÉLETELEN ahogy beleéli magát, teljesen átjönnek az érzései. Hatalmas élmény mesélni neki.

De van egy kérdésem: Az miért baj, ha valaki nem szeret gonosz karaktert játszani?? Mindenkinél vannak bizonyos sémák, amik bejönnek neki és vannak, amik nem. Ettől még nem lesz rosz szerepjátékos. Inkább az a rossz KM, aki rákényszerít valakire egy szerepet.

 

A többiben meg egyetértek Garuval és Arrisussal, nincs is mit hozzá fűznöm.

[Vendég ACID]

Halihó!

 

A Hannibal Lecter példát arra mondtam, hogy valaki itt nagyon ágállt azon elképzelésem ellen, hogy egy kellőképp felkészült fruska mire rá tudná/tudja venni a férfiakat, akár még a pszicho-gyilkosokat is.Valaki akkor itt mosolygott, hogy akkor innentől kezdve nincs szükség inkvizícióra, meg ovációzott, és én meg akartam erősíteni azon elképzelését, hogy igen /most cinikus leszek/ tulajdonképp nincs szükség inkvizícióra, csak néhány igényes hölgyikére.És különben is, az Inkvizíció mennyivel jobb a Kardtestvériségnél?Máglyára küldik a szexibbnél szexibb "gonosz" boszorkányokat, /előtte persze azért még megkínozzák őket, de persze csak egy KICSIKÉT/aztán ugyanúgy gyilkolásznak-mészárolnak-gyújtogatnak ők is, csak az ő szájukból Kyel, Dreina, vagy Krad neve hangzik el csatakiáltásként, nem Orwella.

 

Visszatérve az orwellánus papnő bosszúja részhez: Miért kellene orwellánus papnő?Jön egy vörösköpönyeges boszorkány, puszi-puszi, s az Inkvizíciónak van egy nagyszerű új harcosa...jó, mi?Aztán a karakter eljátszhatja új jellemét...Vagy csináljunk nála jellemtorzítást, és mindenki happy lesz...kivéve a játékost.

 

A panőgyilkolászásnál ismét elmondom a lényeget: 1/Élvezet, 2/Nem mindegy, te vezeted a híveket, vagy én./Mert hát ugye ez nagyon nem mindegy, bármennyire is hihetetlen...Nem mindegy, hogy te parancsolsz pl. 200 embernek, vagy én.Esetleg, ha te parancsolsz, akár eretneknek is nyilváníthatsz engem -holott nem vagyok az- és akkor netán a követőid meglincselnek...és lesz fogcsikorgatás lánccsörgés.../

Itt a HATALOM a lényeg.Az a fontos, kinek a kezében összpontosulnak a szállak.Pl. A történelem során volt olyan, hogy három pápa volt egyszerre.Igazából mindhárman katolikusok voltak, mindhárman kiátkozták egymást...Akkor mindegy, hogy ki vezeti a nyájat???

 

Na, akkor figyeld az inkvizíciós sztoryt, mert hát ha netán végiglapozod visszafelé az oldalakat, akkor rátalálsz arra, amit most ISMÉT leírok: Ráuszítom a papnőkre az inkvizíciót, aztán őket is elkapom.A lényeg: A papnőket megszorongatja a vörös gárda.Ők szűkölve mennek a lovagokhoz, hogy segítsenek.A lovagok fellengzősen kiröhögik őket, azt mondják, "ti hülye libák vagytok" és megmutatják, hogy ők sokkal jobbak, mint a papnők, ergo elintézik a vörösköpönyegeseket.És persze a kastélyban a nagymester megmosolyogja a történteket...hisz ő tudta, netán, hogy mi a lényeg.Véd és dacszövetség.Kicsit kiszúrunk a másikkal, aztán segítünk neki, hogy bebizonyítsuk, mi mennyire jók vagyunk.A külső ellenség ellen összefognak ez igaz, de abból például egy eléggé érdekes politikai játék jöhet ki, hogy mondjuk melyik orwellánus rend fogja önmagát megalázva felkérni a másikat, hogy ugyanmár, gyertek és segítsetek lenyomni egykét izgága pyarronit.Ez csak abban az esetben fordul elő, amikor már tényleg nagy a baj, lásd a ráuszítom az inkvizíciót című részt.És azt még netán ki is hagytam, hogy esetleg meg lehet kérdezni a hölgyektől, hogy ugyan már, mit adtok érte, ha segítünk?Mint mondtam, itt nincs tetsvériség, bajtársiasság, szeretet...itt csak véd és dacszövetség van.

 

Amit a ranagolita korcsokról mondtál, igazából az elfogadható...de csak rájuk nézve.Mert hát, mint ahogy réges-rég írtad, a ranagoliták a rend, az orwellánusok a káosz hívei.Az orwellánusoknál NEM lesz párviadal.Mi értelme lenne?A nagymester 300 éves, én vagyok 30, szerinted ki fog nyerni?Sőt, a Kardtestvériségen belűl inkább az intrika, a lovagok egymással kötött kérészéletű szövetségei és árulásai a legjellemzőbbek.Tehát: Van ugye alapjában véve a nagymesternek két helyettese.Ez azért frankó, mert ők inkább egymás ellen, nem a nagymester ellen fognak intrikálni, ergo, a nagymester -aki még netán szítja is ezt a szembenállást- biztonságban lesz egy darabig.No tehát, de lássuk tovább.Van egy kis nyamvadt, de IQ-s orwellánus, aki kicsait előbbre akar lépni a ranglétrán.Mit csinál?Megvárja, amig erősebb lesz a 150 kg-s, pallost félkézzel forgató megaharcosnál, vagy esetleg szépen csendben...hm, lemérgezi.Belekever egy kis löttyöt az ételébe, és viszlát!Esetleg: Elutazik a nagymester, aztán mire visszatér, már nem az otthon hagyott vezető a vezető, hanem egy másik mert az elődjét véletlen baleset érte...vadászat közben megölte egy vadkan.Az orwellánusoknál nincs kihívás.Itt ha kell, és az érdekeik úgy kívánják, előbb hátbaszúrnak, mintsemhogy észrevennéd.És az istennő NEM súlyt le rájuk...

 

Nos, lássuk a cerkanásos sztoryt.Adva vagyon egy nagy orwellánus sereg.Pl, 1000 lovag.Kezdúődik a csata, ők úgy döntenek, a biztos halál tudatában, Orwella nevében a nagymesterrel az élen, roham.Lerohanás.Néhányan egyből ellhullanak, a többiek vagdalkoznak, az ÚT szerint.Tehát első sor, második sor, harmadik sor, negyedik sor...százötvenedik sor...egyre kevesebben lesznek.És végül három ember áttör a seregen, ám ekkor -mivel az ÚT szerint aki áttör, az sem él sokáig- megjelennek az anuriai sárkánylovasok, az elfeledett kyr pusztítók, tízezer ijjász, 660 lunírvértes törpe, sőt, még az a sereg is visszafordul, amin áttörtek, és...kampec.A végeredmény tehát: Nagymesterestől együtt a Kardtestvériség irány a temető.A kérdés: A Kardtestvériség szín idiíótákból áll?A másik kérdés: Mi értelme van áttörni a seregen.A harmadik: Hallottatok már Mohácsról?Ez a frontális támadás mintapéldánya.Na de olyan csak egszer volt...

 

Arrius: 15 éve még nem is volt M.A.G.U.S....A készítői akkor még a tejre is csak azt tudták mondani hogy "pö, pö..."/ezt arra írtam, hogy te 15 év alatt egszer sem voltál pyarr korccsal/

 

Azért én elgondolkodnék azon a 30 parasztos dolgon, főleg egy gyalogos lovaggal szemben...Mert ugye egy karakterhez maximum 8-an férnek hozzá, de ez is csak akkor igaz, ha szálfegyvert forgatnak.És még nem is beszélgettünk az orwellánus mágiákról...Ergo szerintem a Kardtestvér lazán végezne 30 paraszttal, kivéve, ha a parasztok mondjuk Niareban tanulták a harcművészeteket, gyerekkoruktól kezdve.

[victor]

Azért én elgondolkodnék azon a 30 parasztos dolgon, főleg egy gyalogos lovaggal szemben...Mert ugye egy karakterhez maximum 8-an férnek hozzá, de ez is csak akkor igaz, ha szálfegyvert forgatnak.És még nem is beszélgettünk az orwellánus mágiákról...Ergo szerintem a Kardtestvér lazán végezne 30 paraszttal, kivéve, ha a parasztok mondjuk Niareban tanulták a harcművészeteket, gyerekkoruktól kezdve.

Legyen 80 környékén a Vé-je(alap páncélban) A hátullévő támadók ellen nem érvényesülnek a fegyverei megkapja a harc hátulról a lovag a harc 8ellent emlékeim szerint ez olyan automata találat, tehát a lovag élete a páncélja vastagságán fog függeni. Így 8fő ellen sem biztos, hogy túléli ha körbe fogják nem, hogy 30 ellen.

[Garu]

Egyetértek Sogroonnal. A nők valóban gyorsan átélik a szerepeiket. És nem kötelező (és nem is baj) ha valaki nem szereti a gonosz karaktereket.Én játszottam már többségében lányokból álló csapattal (még a Km is nő volt) és mondhatni maradandó élmény volt. Ráadásként az egy gonosz party volt mindannyian orwella papnői voltak (csak én nem tudtam róla mivel arelnak adták ki magukat) és miután én és a haverom legyaktuk a gonosz lovagokat simán feláldoztak minket egy orgia keretében. Na ez megalázó volt . De az biztos m, hogy jól nyomták a játékot. Abban is egyetértek , hogy a fiúk szinte mind henteléssel kezdik és csak aztán jön a java.

 

 

Mert ugye egy karakterhez maximum 8-an férnek hozzá, de ez is csak akkor igaz, ha szálfegyvert forgatnak.És még nem is beszélgettünk az orwellánus mágiákról...Ergo szerintem a Kardtestvér lazán végezne 30 paraszttal, kivéve, ha a parasztok mondjuk Niareban tanulták a harcművészeteket, gyerekkoruktól kezdve.

 

Acid egyszer elmesélek neked egy mesét 30 paraszt ellen Szerinted mi lesz a lovagból ha kivágják a lovat alóla ?

[Sogroon]

Acid:

Ezt a hatalmi harcos dolgot mostmár értem és szerintem EBBEN igazad is van.

 

Ami a hősi rohamot illeti, fogalmam sincs, hogy hol kezdődött és mivel, a vita eme része, de szsvsz az orweánusok nem feltétlenül csak a kamikáze harcmodort folytatják, még akkor sem, ha hősi rohamra indulnak. Nem emlékszem, hogy tilos lenne nekik a visszavonulás, bár ezt a részét már régen olvastam.

 

Arrius: 15 éve még nem is volt M.A.G.U.S....A készítői akkor még a tejre is csak azt tudták mondani hogy "pö, pö..."/ezt arra írtam, hogy te 15 év alatt egszer sem voltál pyarr korccsal/

Nekem úgy rémlik, hogy amikor a kezemben volt egy régi ET, még a kemény fedeles, abba az volt írva, hogy 88-ban vagy 89-ben adták ki, de nem biztos. De szerintem van már annyi idős a M*. Szerintem.

 

 

Legyen 80 környékén a Vé-je(alap páncélban) A hátullévő támadók ellen nem érvényesülnek a fegyverei megkapja a harc hátulról a lovag a harc 8ellent emlékeim szerint ez olyan automata találat, tehát a lovag élete a páncélja vastagságán fog függeni. Így 8fő ellen sem biztos, hogy túléli ha körbe fogják nem, hogy 30 ellen.

Ezzel a parasztos példával az a gondom, hogy hamarabb levág 2-3 parasztot a lovag, mint azok őt + ha használja a mágiáját is, akkor azok igencsak hamar meg fognak futamodni.

Szóval, ha a paplovagunk ebben a példában le akar vágni 30 parasztot, nem az a kérdés, hogy meddig bírja Fp-vel, hanem, hogy milyen gyorsan tud futni utánnuk.

 

Ja, és a Hannibálos téma: A filmet bár nem láttam, de (úgy) tudom, hogy nem vágta le a csuklóját, csak a hüvejk ujját, mert az már elég ahhoz, hogy a bilincsen átférjen a keze és talán még vissza is lehet varrni. Persze ez csak később derült ki, azt hiszem.

Egyébként csak sorolták a sztorit.

[arrius]

Visszatérve az orwellánus papnő bosszúja részhez: Miért kellene orwellánus papnő?Jön egy vörösköpönyeges boszorkány, puszi-puszi, s az Inkvizíciónak van egy nagyszerű új harcosa...jó, mi?

 

Elég egy első szintű fejvadász. Ha óhajtod le is játszom neked. :-)))

 

 

 

A panőgyilkolászásnál ismét elmondom a lényeget: 1/Élvezet, 2/Nem mindegy, te vezeted a híveket, vagy én./Mert hát ugye ez nagyon nem mindegy, bármennyire is hihetetlen...Nem mindegy, hogy te parancsolsz pl. 200 embernek, vagy én.

 

 

Azért kezdünk meg, mosolyogtató fokra jutni. Egy paplovag aki harccal szolgál hívekkel kíván foglalkozni. Mesés.

Bocsánat.

 

 

Na, akkor figyeld az inkvizíciós sztoryt, mert hát ha netán végiglapozod visszafelé az oldalakat, akkor rátalálsz arra, amit most ISMÉT leírok: Ráuszítom a papnőkre az inkvizíciót, aztán őket is elkapom.

 

Figyelek. És mondd csak akkor most te megöleted a papnőket, vagy sem? Mert ha ebből indulunk ki:

A panőgyilkolászásnál ismét elmondom a lényeget: 1/Élvezet, ...

akkor elég nehéz is rájönni miféle véd, és dacszövetségről beszélsz.

Persze lehet, hogy bennem van a hiba.

 

A lényeg: A papnőket megszorongatja a vörös gárda.Ők szűkölve mennek a lovagokhoz, hogy segítsenek.A lovagok fellengzősen kiröhögik őket, azt mondják, "ti hülye libák vagytok" és megmutatják, hogy ők sokkal jobbak, mint a papnők, ergo elintézik a vörösköpönyegeseket.És persze a kastélyban a nagymester megmosolyogja a történteket...

 

Aha. szűkölő orwella papnők, és őket kiröhögő lovagok.

Az egyetlen reális elem, hogy egy ilyen történetet valóban megmosolyogna a nagymester. :-)

 

 

 

Amit a ranagolita korcsokról mondtál, igazából az elfogadható...de csak rájuk nézve.Mert hát, mint ahogy réges-rég írtad, a ranagoliták a rend, az orwellánusok a káosz hívei.Az orwellánusoknál NEM lesz párviadal.

 

 

Hát persze. Miért is lenne? Elvégre lovagok. :-)))

 

 

 

Mi értelme lenne?A nagymester 300 éves, én vagyok 30, szerinted ki fog nyerni?

 

 

A te szempontodból semmi az égvilágon. De hát ez már csak így van.

Hasonló okból nem párbajoznak JK-k Chei királlyal, óelfekkel, toroni hatalmasokkal, Airun Al-Maremmel és a sor még hosszan folytatható.

(Annyi megjegyzést azért tennék, hogy 300 év önmagában még nem jelenti azt, hogy több a tapasztalata a fickónak. Mondom! Önmagában!

:-)))

 

 

Nos, lássuk a cerkanásos sztoryt.Adva vagyon egy nagy orwellánus sereg.Pl, 1000 lovag....irány a temető.A kérdés: A Kardtestvériség szín idiíótákból áll?A másik kérdés: Mi értelme van áttörni a seregen.A harmadik: Hallottatok már Mohácsról?Ez a frontális támadás mintapéldánya.Na de olyan csak egszer volt...

 

A hely nem igazán alkalmas a történelem-oktatásban mutatkozó hiányosságok pótlására. Mindenesetre javaslom Rázsó Gyulának a témával foglalkozó kötetét.

 

 

 

Arrius: 15 éve még nem is volt M.A.G.U.S....A készítői akkor még a tejre is csak azt tudták mondani hogy "pö, pö..."/ezt arra írtam, hogy te 15 év alatt egszer sem voltál pyarr korccsal/

 

 

Talán nem kéne válaszolni ilyesmikre...

De MAGUS-tól függetlenül 15 éve játszogatok. Valamikor akkor szereztem meg a Harc és varázslat c. játékot. 15 éves ezirányú ténykedésen alatt még nem volt tolkieni értelemben "jó" karakterem.

 

 

Azért én elgondolkodnék azon a 30 parasztos dolgon, főleg egy gyalogos lovaggal szemben...

 

Nem kell ezen gondolkodni. Játszd le. :-) Nem fogja a lovag túlélni.

[Sogroon]

Nem kell ezen gondolkodni. Játszd le. :-) Nem fogja a lovag túlélni.

Hát ez igaz, ha a KM nem teljesen reálisra veszi a dolgot és a parasztok az utolsó csepp vérükig csépelik. De mint már említettem, elég a lovagnak 2-3 parasztot levágni és lehet, hogy azok megfutamodnak. Persze ez igencsak helyzet függő, nagyban függ a parasztok számától: 12 paraszt pl megfutamodna 3 társuk halála után, de 30nál már többet kell ehez lecsapni (8-10 elég lenne). Megaztán az is kérdés, hogy a harc miért alakult ki lovag kontra jobbágyok? Ha csak egy ellenséges katona, akkor inkább csak védekeznek a parasztok és fenyegetőznek és megpróbálják elkergetni, ha meg "maga az ördög" (orwella lovag), akkor inkább az életük árán megpróbálhatják leölni.

Egyszóval: sok múlik a parasztok morálján!

[arrius]

Nem kell ezen gondolkodni. Játszd le. :-) Nem fogja a lovag túlélni.

Hát ez igaz, ha a KM nem teljesen reálisra veszi a dolgot és a parasztok az utolsó csepp vérükig csépelik. De mint már említettem, elég a lovagnak 2-3 parasztot levágni és lehet, hogy azok megfutamodnak. Persze ez igencsak helyzet függő, nagyban függ a parasztok számától: 12 paraszt pl megfutamodna 3 társuk halála után, de 30nál már többet kell ehez lecsapni (8-10 elég lenne). Megaztán az is kérdés, hogy a harc miért alakult ki lovag kontra jobbágyok? Ha csak egy ellenséges katona, akkor inkább csak védekeznek a parasztok és fenyegetőznek és megpróbálják elkergetni, ha meg "maga az ördög" (orwella lovag), akkor inkább az életük árán megpróbálhatják leölni.

Egyszóval: sok múlik a parasztok morálján!

 

 

Teljesen igazad van. Ezért is beszéltem 30 dühös parasztról, aki elég elszánt, hogy az első vér láttán ne fusson szerteszét.

 

Mondjuk a "megdugtad és megölted a lányomat" alapállás megfelelő motiváció lenne? (Természetesen nem mind a 30 esetében.)

 

Nem kellene utolsó csepp vérig menni. Jó eséllyel 2-3 halottból kihoznák, ha van köztük egyvalaki, aki gondolkodik is. (És persze nem őt csapják le először.)

 

Egyébként teljesen egyetértünk.

[Vendég ACID]

ARRIUS:

 

Szóval.Két probléma van a mondanivalóddal.Az első, hogy jól beszélsz, csak sokat, a második, hogy mindent tudsz, csak rosszul.Ergo kiragadsz részeket, amelyekre válaszolsz, aztán azokat a részeket amelyek igazából megfognának, vagy fontosak, azokat nem ragadod ki, elfelejted, mintha nem is léteznének.

 

Kezdjük visszamenőlegesen: Nem igaz -a tapasztalataim alapján- hogy a srácok a hentelős, sok harcos játékot szeretik, akikkel eddig játszottam, azok -velem az élen- unalmasnak találták az órákig tartó kockahajigálgatásokat.Van egy sémám, amit KM-ként a meséimben követek, s igazából a meséimben megpróbálom egy elfogadható minimumra leszűkíteni a harcot, inkább a szerepjátékot, a szitualizációs játékokat részesítem előnyben.És ez jó.Nekem is, meg a csapatomnak is.A hölgyek viszont túl lightosak a tapasztalataim szerint.Mesélek nekik egy kis vérről, vagy mondjuk leírom a harcot, hogy pl. levágta ellenfele fejecskéjét, aztán már tele is a bugyika, húúú, hogy is írhattam le nekik ilyesmit!Nem is beszélve, ha mondjuk emberáldozatokról, orgiákról, gyujtogatásról, mészárlásról, szexről, spóráról, rualani porról és egyebekről szólna a történet, némi fekete mágiával megspékelve...hát sírva futnának anyucihoz, és szidnának bőven, hogy én bizony egy ilyen olyan figura vagyok, holott ők a szerepjátékot úgy képzelték, hogy jő a szőke herceg zöld BMW-vel, és megmenti a sárkányt a szűzlánytól...Mert hát a Gyűrűk urán és a Xénán kívűl ők semmi mást nem ismernek.Szánalmas.Egy jó karakternek is lehet horrort mesélni.

 

Igazad van.Ahhoz, hogy a kardtestvérem meghaljon, elég egy darázscsípés is.Vagy mondjuk jő egy nyamvadt ork, és 00-t dob...Vagy egy parasztlány lekever neki egy taslit, esetleg hozzávág egy tányért, és már téphetem is össze a karakterlapot.Igen.A lehetőségek száma szinte végtelen.A Kardtestvér egy nyomoronc karakter, és igazából azért nyomoronc, mert te nem szereted.

 

A paplovag harccal szolgál, ebben van némi igazság.De az, hogy egy buta liba parancsol a híveknek, vagy az én Kardtestvérem, egyáltalán nem mindegy.Leírjam mégegyszer?Ha már idéztél, akkor arra is ki kellene térned, amit AZUTÁN írtam!De ha már itt tartunk, szerinted az orwellánusoknál ki a főnök?A Kardtestvériség nagymestere, netán a Romlás Virágainak a főlibája, vagy esetleg az Arcnélküli Hatalom legfőbb kurtizánja?Vagy esetleg mind a három?Netán a három rend között egyenlőség testvériesség és bajtársiasság van?Egy a céluk, egy a hitük, vállvetve küzdenek? Becsületesek -mind egymással szemben- mind a külvilággal szemben, tisztességesek, és erkölcsösek?Ők az abszolut rend zászlóvívői?Bizton számíthatnak egymásra a bajban?

 

Tök mindegy, hogy én ölöm meg a papnőket és az inkvizícióra fogom, vagy az inkvizíció öli meg őket, úgy, hogy odaküldtem a vörösköpönyegeseket hozzájuk.A végeredmény ugyanaz: Néhány gyenge papnővel kevesebb.Jobb voltam náluk és kész.Lehet visszavágni, bebizonyítani, hogy ők is jobbak nálam.

Az élvezet abban van, hogy ráébresztem a szánalmas kis dámákat, hogy nélkülem semmire sem mennek, csak az én segítségemmel juthatnak valamire is.Tehát két lehetőség van, hogy beizonyítsam, hogy jobb vagyok náluk: 1/kinyírom őket, 2/segítek nekik, abban, amit ők nem tudnak elintézni.A véd és dacszövetség az, hogyha hozzám fordulnak, és úgymond ezzel megalázzák magukat, akkor megkaphatják a segítséget.A másik része a dolgoknak, hogy orwellánus adott esetben ölhet orwellánust, vagy tehet róla, hogy megöljék a másikat, de csak úgy spontán más, nem orwellánus, mindenféle háttér nélkül NE próbálkozzon ilyesmivel.

Tehát igazad van abban is, hogy az egyetlen reális dolog a szűkölő papnőkkel és a röhögő lovagokkal kapcsolatban, hogy mosolyogna a nagymester.És tudod miért mosolyogna?Mert a te mesédben netán őt is elintéznék egy rabszolgaság csókkal./Vagy jőne egy darázs és megszúrná, esetleg egy 1. szintű embervadász.../Esetleg az a verzió következne, hogy "csettint a papnő és ugrik a lovag".

 

Orwellánus párbajról beszélsz...és milyen párbaj lenne?Merthát ha megölik egymást, azt az istennő nem nézné jó szemmel -elvégre csökkenne a híveinek a száma-, meg hogy is lehetne olyan, hogy azonos rendbe és vallási közösségbe tartozók egymást irtsák, /Kardtestvér a Kardtestvért, ugyan már.../ tehát egy megoldás marad: A két lovag kiáll egymással szemben, és bekövetkezik...a Dalpárbaj!Amelyik nyer, az lesz a nagymester, amelyik veszít, az megszégyenülten elkullog.Miből gondolod, hogy a kardtestvériség etikai, lovagi kódexe a tisztességes, becsületes küzdelmet részesíti előnyben?Miért a ranagolitákból indulsz ki?Az orwellánusok nem ranagoliták, bármily hihetetlennek is tűnik az egész.És nem is lesznek azok.Attól még, hogy valaki lovag, nem biztos, hogy nemesi származású, és hogy becsületes, gáncs nélküli, romantikus, tisztességes stb.Szerintem olvasd el mégegyszer az előző levelem 5. bekezdését...de ha lehet, most az egészet, légyszi!

 

Köszönöm a Mohácsról szóló kioktatást és könyvajánlatot.Igazából közgazdász vagyok, nem történész.De had mondjam el, hogy abban a bekezdésben megint csak nem a Mohács volt a legfontosabb.Szerintem olvasd el mégegyszer a 6. bekezdést is.

 

A parasztokról: Jönnek a parasztok, én alkalmazom a lerohanást.Átvágom magam a parasztok első, második, harmadik során...ÚT szerint ezt megtehetem...aztán -mivel ez is egy csata- amikor sikerül áttörnöm, mivel az ÚT szerint, ha a Kardtestvér áttör a seregen Orwella rámosolyog, de sajnos ez nem jelenti azt, hogy ő hosszú életet él, tehát feltűnik egy vak koldus, döf egyet a vékony, száraz gallyal, amit a kezében tart és...jé, 00, itt még a morális szabály sem véd, tehát: KALANDOD ITT VÉGETÉR...Igen.A'sszem ha a krónikások írni fognak egy jó történetet az orwellánusokról, szerintem ez lesz a címe: "A lerohanásos taktika, avagy hogyan tűnt el a Kardtestvériség Ynevről"Nem hinném, hogy egy lovag a japán kamikáze pilótáknál tanult volna harcolni, és ne ismerné az elkerülő hadműveletet, a visszavonulást, vagy mondjuk a bekerítést.

 

Lehetnek akármilyen parasztok, akár 30-an is, nekem van mágiám is, amiről sokan elfeledkeznek...És nem is rossz mágiái vannak egy Kardtestvérnek...Aztán ki az, aki unott arccal belovagolna 30 paraszt közé?Lehetőségek: l/eltűzök másfelé.2/mágiával elriasztom őket.3/leugrok a lóról, és hátamat a falnak vetem...ja, elfelejtettem, a lovagom ezt a 3 eshetőséget nem alkalmazhatja, hisz lovagi harcmodor van, vagyis ő a lerohanáson kívűl mást nem ismer...No meg persze a parasztok 200 Té-vel rendelkeznek, a VÉ-jük végtelen, a sebzésük meg 2k6+sok.Legalábbis Arrius kalandjában biztosan.

 

 

SOGROON: Ha -ahogy írtad- érted a hatalmi harcos dolgot, amit felvázoltam, akkor segíts nekem elmagyarázni Arriusnak, mert egyedül nem bírok vele.Nem hagyja, hogy bírjak vele.

Egyébként én '94 óta nyomom a M.A.G.U.S.-t.Előtte kaland-játék-kockázat könyveket olvastam.Azok a régi szép idők...

[Garu]

Az én keményfedeles (sötét)zöld könyvem 3.kiadás és 94-es . Sztem az első kiadás ami szintén (világos) zöld az sem lehet régebbi 92-nél. De már azelőtt is játszottak adnd-t magyarországon igaz jobbára angol nyelvű könyvvel.

 

ACID : Én nem hangoztatnám ennyire a véleményemet a női játékosokról mert esetleg elhív valamelyik a Flame-be és ott bebizonyíthatod bátorságodat. Nem is értem , hogyan tudsz ennyire szűklátókörű lenni (ebben a témában) . Ha egy kopasz pasi beszól neked akkor onnantól kezdve mindegyiket leanyázod ?

 

Sogroon , szerintem itt már szivárog az a bizonyos füst , ha még emlékszel arra amire most utalok.

[arrius]

Szóval.Két probléma van a mondanivalóddal.Az első, hogy jól beszélsz, csak sokat, a második, hogy mindent tudsz, csak rosszul.Ergo kiragadsz részeket, amelyekre válaszolsz, aztán azokat a részeket amelyek igazából megfognának, vagy fontosak, azokat nem ragadod ki, elfelejted, mintha nem is léteznének.

 

 

:-))))))))

 

 

 

Kezdjük visszamenőlegesen: Nem igaz -a tapasztalataim alapján- hogy a srácok a hentelős, sok harcos játékot szeretik,...

 

Bocsáss meg, hogy nem idézem végig, de minek? Akit érdekel lentebb megtalálja.

Nos bármiről is beszélsz e témában nekem ne tégy szemrehányást, én csak annyit mondtam ezzel kapcsolatban, hogy az én tapasztalataim mások, mert én úgy vettem észre, hogy a lányok/nők hajlamosabbak gondolkodni egy kaland folyamán. Ennyi volt. Amit te magyarázol, azt mások mondták.

 

 

 

De ha már itt tartunk, szerinted az orwellánusoknál ki a főnök?A Kardtestvériség nagymestere, netán a Romlás Virágainak a főlibája, vagy esetleg az Arcnélküli Hatalom legfőbb kurtizánja?Vagy esetleg mind a három?

 

Ki a főnök? Roppant egyszerű. Orwella.

Elvben ugye az lehetne a lefőbb tutkó, aki a fekete tőrt birtokolja, dehát a túltáp Gordiun és sleppje ezt a kérdést egy időre megoldotta, ha nem tévedek.

 

Netán a három rend között egyenlőség testvériesség és bajtársiasság van?

 

Én ugyan nem mondtam ilyet. Köztünk sincs pl. bajtársiasság. Mégsem küldtem még a nyakadra bérgyilkost. Egyelőre... :-))))

 

Egy a céluk, egy a hitük, vállvetve küzdenek?

 

Mondok most egy meglepőt. Lényegileg igen.

 

Becsületesek -mind egymással szemben- mind a külvilággal szemben, tisztességesek, és erkölcsösek?Ők az abszolut rend zászlóvívői?Bizton számíthatnak egymásra a bajban?

 

Majd ha időd engedi áruld el hogy szerinted mondtam én BÁRHOL ilyesmit?

 

Tök mindegy, hogy én ölöm meg a papnőket és az inkvizícióra fogom, vagy az inkvizíció öli meg őket, úgy, hogy odaküldtem a vörösköpönyegeseket hozzájuk.A végeredmény ugyanaz: Néhány gyenge papnővel kevesebb.Jobb voltam náluk és kész.Lehet visszavágni, bebizonyítani, hogy ők is jobbak nálam.

 

Erről beszélek. Te meg megsértődsz a lehetőségen, hogy be is bizonyítanák. :-)

 

 

Az élvezet abban van, hogy ráébresztem a szánalmas kis dámákat, hogy nélkülem semmire sem mennek, csak az én segítségemmel juthatnak valamire is.... És tudod miért mosolyogna?Mert a te mesédben netán őt is elintéznék egy rabszolgaság csókkal./Vagy jőne egy darázs és megszúrná, esetleg egy 1. szintű embervadász.../Esetleg az a verzió következne, hogy "csettint a papnő és ugrik a lovag".

 

Gondolkodtam picit, hogy válaszolok erre valamit, de oly lehangoló, hogy inkább csak legyintek rá.

 

Orwellánus párbajról beszélsz...és milyen párbaj lenne?Merthát ha megölik egymást, azt az istennő nem nézné jó szemmel -elvégre csökkenne a híveinek a száma-, meg hogy is lehetne olyan, hogy azonos rendbe és vallási közösségbe tartozók egymást irtsák, ...

 

Engedelmeddel ismét eltekintek a teljes szöveg idézésétől. Talán ne fog problémát okozni. Milyen párbaj? Hát tudod olyan lovagi! Páncélos, masszív ficerék csapnak össze, mindenféle emberölésre alkalmatos szerszámmal. Tehetik ezt csupán torna jelleggel, de mehet a buli életre halálra is. Újat mondtam?

Van egy picike fogalomzavarod. Szemlátomást összekevered a szabályos lovagi párbajt, az irtással. Talán nem kéne és egy csomó zavartól megszabadulnál.

 

 

Egyébként javaslom nézz utána pár dolognak. Hasznos lesz!

Nem azért mondom, hogy megbántsalak vele! Távol álljon tőlem az ilyesmi! Nem akarom, hogy szívedre vedd, mint a történelmi képzésre vonatkozó tanácsot!

De ha olvasgatnál -mondjuk a kiegészítőkben- ilyesmiket lelnél:

- "a Kard Testvérisége soraiban vasfegyelem uralkodik" Papok, paplovagok.

- Az első kalandmodul gyűjteményben találsz két kidolgozott Kard T. lovagot. Mindkettő rend jellemű.

- Feltűnhetne, hogy azt a fajta öngyilkos lerohanást, amit te annyit kritizálsz, mint harcászati képtelenséget "időről-időre" hajtják csupán végre "magányos lovagok" a rendből. (UT)

 

Ha fognád legalább Rázsó könyvét ahelyett, hogy duzzogsz itt egy sort, rájönnél, hogy hadjáratban minden lovaghoz 3-4 fegyveres kísérő tartozik, tehát nincs olyan, hogy 1000 lovag úgy a'la natúr rohangál a harcmezőn. 1000 lovag mellett lenne kb ugyanennyi íjász, és mintegy 3000 egyéb fegyverforgató.

Még a kalandozó lovag is magával cipel egy fegyverhordozót.

 

No és volna még itt egy irás Kornyától:

http://member.rpg.hu/renier/mutat.php?id=168

Javallom olvasd el szerinte mitől is lovag a lovag.

[diandra]

ACID : Én nem hangoztatnám ennyire a véleményemet a női játékosokról mert esetleg elhív valamelyik a Flame-be és ott bebizonyíthatod bátorságodat. Nem is értem , hogyan tudsz ennyire szűklátókörű lenni (ebben a témában) .

 

Ez még nem ér flamet. Szerintem.

De azért nézzük részletesebbn.

 

ACID

Nem igaz -a tapasztalataim alapján- hogy a srácok a hentelős, sok harcos játékot szeretik, akikkel eddig játszottam, azok -velem az élen- unalmasnak találták az órákig tartó kockahajigálgatásokat.

Akikkel meg én játszottam az első 3-4 évben, általában bizony szívlelték a "kard-ki-kard" és "üssük az orkok és aquirok ezreit" szlogeneket.

És? Attól még nem fogom azt hinni, hogy minden hímnemű játékos harcközpontú, igaazzyyy szerepjátékról mit sem sejtő barbár... és van élvezet a sokharcos játékban is. Ha éppen nincs kedvem cizellált lelkecskékkel foglalkozni, határozottan tudom élvezni. Még ma is.

 

Van egy sémám, amit KM-ként a meséimben követek, s igazából a meséimben megpróbálom egy elfogadható minimumra leszűkíteni a harcot, inkább a szerepjátékot, a szitualizációs játékokat részesítem előnyben.És ez jó.Nekem is, meg a csapatomnak is.

 

Örülj neki, hogy sikerült megtalálnotok a nektek leginkább fekvő játékstílust. Ettől még azok, akik nem a ti egy-és-oszthatatlan stílusotok szerint játszanak, semmivel sem rosszabbak nálatok.

 

A hölgyek viszont túl lightosak a tapasztalataim szerint.Mesélek nekik egy kis vérről, vagy mondjuk leírom a harcot, hogy pl. levágta ellenfele fejecskéjét, aztán már tele is a bugyika, húúú, hogy is írhattam le nekik ilyesmit!Nem is beszélve, ha mondjuk emberáldozatokról, orgiákról, gyujtogatásról, mészárlásról, szexről, spóráról, rualani porról és egyebekről szólna a történet, némi fekete mágiával megspékelve...hát sírva futnának anyucihoz, és szidnának bőven, hogy én bizony egy ilyen olyan figura vagyok, holott ők a szerepjátékot úgy képzelték, hogy jő a szőke herceg zöld BMW-vel, és megmenti a sárkányt a szűzlánytól...Mert hát a Gyűrűk urán és a Xénán kívűl ők semmi mást nem ismernek.Szánalmas.

 

Hát persze. Minden lány ilyen. Egytől egyig.

Van ám ellenpélda nem kis számban. (Sőt, az én tapasztalataim eléggé ellentétes képet sugallnak.)

Meglepi: nem olvastam a GYU-t, Xénának is csak a nevét ismerem. Tíz év játék után vettem rá magam először arra, hogy angyali lelkületű karaktert alkossak. Mesélőként szinte kizárólag gonosz partis életutakat tudok felmutatni, amiból a legemlékezetesebb egy ranagolita parti volt (bezony-bezony, kínzás, emberáldozat, vérpocsolyák ezerrel), meg egy forgottenes halálhívő bagázs (ők nem vérben tocsogósak, rendkívül intelligensen voltak gonoszok ). Hogy is fér ez bele a rózsaszín, kikezdhetetlen világképedbe?

2005. március 9 szerkesztette : diandra